Connect with us

NACIONAL

¨Nueva normalidad¨ se aprobó con estimaciones equivocadas

Published

on

En la reunión del Consejo de Salubridad General del 12 de mayo, se presentaron gráficas con estimaciones muy optimistas sobre la pandemia. Ebrard insistió en que se tenía que dar claridad a la sociedad sobre el semáforo epidemiológico. 

Establecer el sistema del semáforo de riesgo epidemiológico, que marcó el inicio de la llamada Nueva Normalidad el 1 de junio, fue aprobado con base en estimaciones equivocadas sobre la evolución de la pandemia y sin que se incluyeran las obligaciones para la ciudadanía con cada color del semáforo.

La tarde del 12 de mayo, el Consejo de Salubridad General se reunió para determinar la aprobación del modelo con el que se reactivarían la economía y las actividades ciudadanas, tras la Jornada Nacional de Sana Distancia.

En la minuta de la reunión, la cual MILENIO obtuvo a través del Sistema Nacional de Transparencia, se evidencia que al presentar el modelo para la Nueva Normalidad, la secretaria de Economía, Graciela Márquez Colín, mostró una gráfica con una perspectiva de contagios demasiado optimista.

La gráfica titulada “Sistema para el reinicio de actividades” muestra cómo se instauraron las fases de la epidemia conforme avanzaba el número de casos de covid-19 en México, con base en un supuesto pico de contagios a mediados de mayo, y un supuesto descenso de contagios a finales de ese mes, cuando iniciaría la apertura de los “municipios de la esperanza”.

Para la entrada en vigor del sistema de semáforo por regiones se perfilaba una supuesta estabilización a la baja en los contagios a partir del 1 de junio y una meseta continua, con un menor número de casos a los de la etapa más álgida de la epidemia de julio en adelante.

Sin embargo, el pronóstico fue rebasado por la realidad, pues de acuerdo con la información de la Secretaría de Salud federal, el número de casos acumulados a partir de mayo no se estabilizó, al contrario, continuó con una tendencia al alza.

En la reunión del Consejo de Salubridad General del 12 de mayo participaron secretarios de estado como el de Hacienda, Arturo Herrera; de Educación Pública, Esteban Moctezuma; Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú; Gobernación, Olga Sánchez Cordero; Seguridad Ciudadana, Alfonso Durazo; del Trabajo, Luisa María Alcalde; y el canciller Marcelo Ebrard, quien en reiteradas ocasiones pidió incluir en el acuerdo las reglas para la ciudadanía dependiendo cada color del semáforo epidemiológico.

De acuerdo con el minuta, Ebrard “preguntó cuál era la razón para no incluir en el acuerdo correspondiente, que es el cuatro, la naturaleza o características de semáforo para que a todo mundo le quede claro”. “Aclaró que él se refería a la descripción del semáforo, que tendría más fuerza jurídica si se aprobaba por el Consejo, en aras de la claridad y la fuerza de la disposición”. E insistió en que “no se refería tanto al método (…) sino a las obligaciones para toda la sociedad respecto de cada color”. s

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NACIONAL

Más de 6 mil 440 feminicidios en los últimos siete años y casi 29 mil desaparecidas

Published

on

México llega al Día Internacional de la Mujer, con 6 mil 440 feminicidios cometidos de enero de 2019 a enero de 2026, siendo Sinaloa, la Ciudad de México y el Estado de México, las entidades en las que se registra el mayor número de delitos de este tipo, de acuerdo con el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP).

En ese lapso, también han sido víctimas de feminicidio 635 niñas y adolescentes de 0 a 17 años, señala el reporte.

“Llegamos a este 8 de marzo en un contexto alarmante. Desde nuestra experiencia documentada, sostenemos que el acceso a la justicia para las mujeres víctimas de violencia feminicida continúa siendo una lucha contra estructuras institucionales que reproducen desigualdad, estereotipos de género e impunidad patriarcal”, señala el Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidio (OCNF).

Destaca que la Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres (AVGM), uno de los mecanismos más importantes para enfrentar las violencias graves contra las mujeres, niñas y adolescentes, se encuentra hoy debilitada, opaca e ineficiente.

Señala que a un año de que la Secretaría de las Mujeres federal asumió su seguimiento, no se observan avances, por el contrario, se reformó el artículo 23 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, eliminando la obligación expresa de que los estados alertados informen cada seis meses sobre el cumplimiento de las medidas.

Ahora, los informes quedaron sujetos a lo que determine un sistema nacional que en la práctica, ha demostrado ser ineficiente y ajeno a las problemáticas estatales y de propio mecanismo; tal como ocurrió en sus inicios, cuanto tenía la facultad de iniciar investigaciones que llevaran a declarar la AVGM, atribución que nunca ejerció ni una sola vez.

“Lo que estamos viendo no es un fortalecimiento del Estado frente a la violencia feminicida, sino un debilitamiento de los mecanismos que costaron años de lucha construir. Quitar la obligatoriedad de los informes, centralizar decisiones sin rendición de cuentas y plantear el levantamiento de Alertas sin evaluaciones públicas y técnicas es un mensaje claro de retroceso en la protección de los derechos de las mujeres”, señaló María de la Luz Estrada, directora del OCNF.

Dice que aunque se anunció la asignación de más de 856 millones de pesos al Programa para la Prevención y Detección de las Violencias Feminicidas y la Atención de las Causas, resultado de la fusión de dos programas presupuestarios, no existe claridad sobre los criterios de distribución, ni sobre la forma en que estos recursos están siendo ejercidos para fortalecer los centros de justicia, los refugios y el mecanismo de la AVGM.

“No basta con asignar presupuesto si no sabemos cómo se ejerce ni bajo qué criterios se distribuye. La opacidad también es una forma de violencia institucional. El Estado tiene la obligación de garantizar que la Alerta funcione con transparencia, con análisis de contexto actualizados y con participación de expertas independientes.”, afirmó Estrada.

Desde 2025, en estados que acompaña el OCNF, como son Veracruz, Puebla, Quintana Roo y Jalisco, entre otros, no se ha convocado, hasta el día de hoy, al grupo de trabajo de la Alerta; en el Estado de México, Sonora y Chiapas apenas se ha sesionado una vez.

Con información de El Universal

Continue Reading

NACIONAL

Rechaza Sedena que López Obrador fuera internado en hospital militar

Published

on

Así lo detallaron fuentes de la Secretaría de la Defensa Nacional al periodista Joaquín López-Dóriga la tarde de este sábado 7 de marzo de 2026.

“Fuente de la Defensa niegan el ingreso de @lopezobrador_ al Hospital Central Militar. Permanece en su finca de Palenque”, apuntó.

La aclaración surge tras la difusión de versiones que sugerían un traslado médico de López Obrador a la capital del país por una supuesta afección cardíaca. No obstante, la fuente de la Defensa citada por López-Dóriga asegura que no ha habido registro de ingreso ni actividad que confirme dichas especulaciones en el nosocomio militar.

Hasta el momento, ninguna autoridad oficial del Gobierno federal o familiares cercanos al expresidente han emitido un comunicado adicional sobre su estado de salud o actividades recientes, manteniendo la versión de que se encuentra en su lugar de residencia habitual tras su retiro de la vida pública.

El coordinador de los senadores de Morena, Ignacio Mier, pidió no creer las versiones en redes sociales acerca de una hospitalización del político tabasqueño en las últimas horas.

“Es absolutamente falso que el ex presidente @lopezobrador_, fundador y líder del Movimiento Regeneración Nacional @PartidoMorenaMx, haya ingresado al hospital militar como se ha venido afirmando. Digan No a los falsarios y a las fake news”, indicó por medio de un mensaje en su cuenta en X.

Con información de López-Dóriga Digital

Continue Reading

NACIONAL

Morena prevé elegir en junio a sus candidatos para gubernaturas de 2027

Published

on

By

El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) estableció el 22 de junio como la fecha límite para definir los perfiles que buscarán las 17 gubernaturas en las elecciones de 2027.

Durante la XII Sesión Ordinaria del Consejo Nacional de Morena celebrada este sábado 7 de marzo de 2026 en la Ciudad de México, la dirigencia del partido, encabezada por Luisa María Alcalde, y el presidente del Consejo, Alfonso Durazo, presentaron la ruta estratégica para asegurar la unidad interna y la transparencia en la selección de sus representantes.

En dicha reunión se precisó que el 22 de junio es la fecha prevista para que el partido tenga definiciones claras sobre los 17 coordinadores estatales, figura que precede formalmente a las candidaturas oficiales.

También se estableció que el 3 de agosto se elegirán las coordinaciones distritales federales, mientras que el 21 de septiembre se definirán las coordinaciones municipales. Para el el 8 de noviembre se realizará la selección de coordinaciones distritales locales.

Se ratificó que ratificó que el método para elegir a sus perfiles será mediante encuestas. El procedimiento consta de cuatro etapas:

  1. Convocatoria: El Comité Ejecutivo Nacional publicará la convocatoria y abrirá el registro de aspirantes.
  2. Filtro: Si se registran más de seis personas para una misma posición, se llevará a cabo un sondeo preliminar para identificar a los seis perfiles con mayor reconocimiento territorial.
  3. Encuestas: Se aplicarán encuestas para medir la aceptación ciudadana y valorar atributos como honestidad, cercanía con la gente, conocimiento y trabajo territorial.
  4. Selección: La persona con mejor resultado será nombrada coordinadora o coordinador de Defensa de la Transformación en el ámbito correspondiente, figura que posteriormente se convertirá en candidatura.

Entre las principales reglas se estableció que los aspirantes no podrán:

  • Promover su imagen mediante anuncios espectaculares o publicidad similar.
  • Realizar actos anticipados de campaña o violar la legislación electoral.
  • Utilizar recursos públicos de cualquier naturaleza. • Entregar dádivas, despensas, artículos electrónicos o cualquier tipo de beneficio.
  • Organizar eventos masivos u ostentosos para promover su aspiración.
  • Emitir expresiones de descalificación o agresión contra otros participantes.
  • Difundir información falsa o manipulada sobre adversarios o sobre el propio proceso interno.
  • Promover campañas de acoso o linchamiento digital en redes sociales.
  • Simular pertenencia a grupos vulnerables para obtener ventajas políticas.
  • Los aspirantes deberán registrarse por vía electrónica, presentar la documentación requerida y comprometerse a aceptar los resultados del proceso interno.

 

 

 

Con información de López-Dóriga Digital y Quadratín

Continue Reading

#Tendencias